我看 Chains (By Laurie Halse Anderson)

一般來說，歷史小說（Historical fiction）不是我的菜，這類的書我通常都心懷畏懼地直接跳過去。因為我沒什麼歷史常識，常常遇到作者覺得大家應該要認識但很抱歉我並不認識的歷史名人，或大家應該都知道但再次抱歉我又不知道的史上大事，有些好心的作者還會為了拯救我輩無知之徒，機會教育一下提供大量的相關歷史資料，簡直像在上函授歷史課一樣幫我補眠。這麼無知又不受教的我只好完全逃避歷史小說。

但誠品最近似乎在促銷 Laurie Halse Anderson 的這本 "Chains"，我在他們家各大分店都可以看到這本書很囂張地擺出來，每次經過都被它的封面吸引（對！要吸引膚淺的人封面一定要美！），忍不住拿起來翻一下。一翻之下停不下來，站著看完 1/3 本，而且當時誠品有作特價，打 79 折只要 194 元好便宜啊，乾脆買回家慢慢看。

這本聚焦在美國獨立戰爭期間，美國黑奴在紐約的歷史小說，除了主要角色是作者虛構的，本書所有提到的歷史事件（如 1776 年紐約大火、市長牽涉其中的暗殺陰謀、公開絞刑等）、紐約當時的街景與建築、英美戰事、蓄奴的普遍風氣、種族與政治立場的社會對立、戰囚的不人道對待…等等，都是有其歷史根據。

看起來好像充滿史實很無聊，不過別擔心，由於這本書主要是寫給「學童」看的，所以用字簡單，故事性強，內容不會有太多歷史資料而冗長枯燥。全書 300 頁竟可以分成 45 章這麼多，所以整體節奏簡短輕快非常好讀（雖然劇情有時非常哀傷沈重），不但適合小孩閱讀，大人也會愛上它，想學英文又怕原文小說太難的人，可以從這本簡單卻又深刻的好書入手！

順道一提，"Chains" 曾入選 2008 年 National Book Award Finalist 最終決選，及贏得 2009 年 The Scott O'Dell Award for Historical Fiction 獎（← 不過這是什麼獎聽都沒聽過啊 XD）。

"Chains" 的故事大概是這樣的：我們的女主角，一個黑奴小女孩 Isabel，她的父母雙亡，只留下有智能障礙、且常犯癲癇的妹妹 Ruth，兩人一起被賣到紐約的 Lockton 家。在那不但被壞心女主人盡情使喚、虐待，姊妹還被惡意拆散。此外，Isabel 還不斷被捲入當時美國獨立戰爭時期 the Patriots 和 the Loyalists 兩派的戰爭風暴中，一會要當間諜偷情報，一會要幫囚犯偷偷送口信，時不時地搞得我很緊張。最後 Isabel 和黑奴小男孩 Curzon 一起逃出紐約，準備展開尋找妹妹的旅程。

作者把故事背景設在美國獨立戰爭時代實在是太妙了～ 因為這充分顯示出當時美國人（或者你也可以說是人性普遍）的偽善。The Patriots 在獨立戰爭中向英國爭取美國的獨立與自由，但同時卻矛盾地在自家維持著奴隸制度。因此 Isabel 被痛歐、監禁、並經審判在右臉被烙上字母 "I"。後來 Isabel 就說："They don't want us free. They just want liberty for themselves." 而另一方 the Loyalists 也沒多高尚，他們宣佈讓投誠的黑奴獲得自由身，但這僅限於來自 the Patriots 家庭的黑奴，因為這可以打擊敵方的經濟。而 Isabel 很倒楣，她是屬於 the Loyalists 家的，所以戰爭的這一方也救不了她。

而當時的社會是如此普遍地接受奴隸制度，以至於就連一般民眾，即便是懷著善意的好人，也都不把黑奴當人看待。當 Isabel 面對老太太 Lady Seymour 的一番好意時只能感嘆："I tried to be grateful but could not. A body does not like being bought and sold like a basket of eggs, even if the person who cracks the shell is kind."

"Chains" 好看歸好看，它的結局卻讓我輕輕地說了聲幹。倒不是結局不好，不是這樣，結局這種東西在相當程度上是主觀的。"Chains" 很過份的是，它讓我一直看到最後才發現踏馬的這齣沒演完，它還有續集！！"Chains" 最後只寫到 Isabel 和 Curzon 逃出紐約而已，接下來在戰火及奴隸私逃的追緝下，兩個黑人小孩該如何生存下去？又要如何找到並拯救 Isabel 的妹妹 Ruth？這一切就要等續集 "Forge" 揭曉了，預計於 2010 年 10 月出版。

最後以第 44 章 Thomas Jefferson 的引言來收尾好了，我覺得以現在台灣的處境讀起來特別有感觸："The question was not whether, by a declaration of independence, we should make ourselves what we are not; but whether we should declare a fact which already exists..."